Delta Airlines, ARN-JFK

Är det någon som testat denna ganska nya direktlinje mellan Stockholm och New York? I så fall; Hur var maten, servicen, underhållningen, komforten, etc? Att Delta använder sig av Boeing 757 på sträckan känns ju lite lågbudget...

Det var över ett år sedan dom startade den linjen, inte nyligen.

När jag skulle flyga till Turkiet i slutet på Maj tog jag detta kort, när Delta taxade från gate mot bana.

Men flyger dom inte med en B767 till New York, delta?

http://img600.imageshack.us/img600/9...0286716166.jpg

"Delta Air Lines startar två nya linjer mellan Stockholm, Arlanda och JFK, New York samt mellan Köpenhamn, Kastrup och JFK, New York.

Båda rutterna börjar flygas 28 maj 2010 och det blir dagliga avgångar med Boeing 757 med plats för 170 passagerare. Flyglinjerna blir ett samarbete mellan Delta Airlines och Air France/KLM, där Delta Airlines kommer stå för flygplan och Air France/KLM kommer bidra med marknadsföring och biljettförsäljning."

Jag har köpt biljett på denna sträcka med Delta och är lite fundersam över en sak.

Angiven flygplanstyp är Boeing 752, vilket såvitt jag vet är den interna beteckningen på Boeing 757-200. Deltas maskin tar 183 passagerare. Kruxet är att denna maskin, enligt Delta själva, har en räckvidd på 4667 km. Sträckan ARN-JFK är ju betydligt längre.

Det finns en version som heter 757-200 Atlantic som har en räckvidd på 6437 km och som tar 160 passagerare. Men det kan väl inte vara mycket till marginal med den räckvidden? Har för mig att sträckan är ungefär så lång som det planets räckvidd.

Det skulle ju kunna vara Boeing 757-200ER Transatlantic det är frågan om. Den tar 170 passagerare, vilket är precis vad som tidigare angivits på denna sida. Men då borde det ju stå 75E, vilket tydligen är den interna beteckningen på detta plan. Inte 752, som det står nu.

Någon som kan reda ut detta? Malama??

Såvitt jag vet så är '752' den kod som används för samtliga 757-200, oavsett vilken konfiguration. Men både Continental och Delta använder ju 757-200 på massor av trans Atlantiska flygningar och de är alla ung. lika långa. Vissa bolag använder beteckningen "757-200ER" ("ER" för Extended Range), vilket är helt felaktigt. Det finns ju 767-300 och 767-300ER (t.ex.) och "ER" modellen har extra bränsle tankar och därför längre räckvidd. Så är EJ fallet med 757-200. Finns ingen 757-200ER modell. De har alla samma bränsletankar och samma räckvidd. Med 757-200ER så menas "ETOPS", d.v.s. Extended Twinengine Operations vilket innebär att flygbolaget har rätt att använda den maskinen på längre flygningar över Atlanten t.ex. Det kan vara 120 minuter, 150 minuter eller 180 minuter t.ex. frå närmaste alternativ flygplats. Varierar från flygbolag till flygbolag.

Tack för snabbt svar! Som vanligt, vill jag säga. Då undrar jag: Att flyga med färre passagerare=lägre vikt sparar ju bränsle. Men kan verkligen en skillnad på 15-20 passagerare göra att räckvidden ökar från 4667 till 6437 km? Så är ju fallet i mina exempel här ovan. Eller stämmer inte Deltas egna uppgifter?

Har givetvis ingen aning om vad bakgrunden kan vara till siffran 4667 men tycker definitivt inte att den kan stämma - oavsett hur man ser det. Jag kollade just på Wikipedia och för 757-200 så står där:
"Range, loaded....7222 km (3900 NM)
-200WL: 7600 km (4100 NM)"

"loaded" tyder jag som "fullastad"
"WL" för "winglet"

Delta Air Lines har f.n. 174 Boeing 757-200 i sin flotta (den största 757-200 flottan i världen) och 51 av dem har s.k. "blended winglets". Eftersom dessa maskiner har något större räckvidd används de också mest för trans-Atlantiska flygningar.

Ingen respons så jag får väl ta och besvara min egen fråga...

Åkte med denna kärra och detta bolag på aktuell sträcka den 1/4, ekonomiklass. Mat, dryck och service utan anmärkningar. Allt var gratis utom whiskyn till kaffet.
Underhållningen bestod enbart av filmer som visades på stora skärmar (det fanns inga individuella sådana). Sittkomforten var helt ok och jag hade ingen som helst "träsmak" i ändan. Då kan man stå ut med att planet i övrigt gav ett lätt bedagat intryck...

Någonting jag saknade var att det aldrig visades några flygdata på skärmarna. Kurs, hastighet, höjd etc. Jag trodde detta var standard på långflygningar sedan länge. Men tydligen inte...